ロックダウンしないスウェーデン「死者数の多さは想定外」

スウェーデンのコロナウイルス対策責任者は最新のインタビューで、同国の死者数が多いのは「大きな驚き」で、「とても憂慮している」と述べた。

疫学者のアンダース・テグネル氏は「ザ・デイリー・ショー」で、スウェーデンの戦略は多くの点で成功していると述べている。

ロックダウンなしの戦略は、より多くの死者を出すための決定ではなく、もちろんこの大きな代償は予想していなかったという。

スウェーデンでは、死者の約半分が老人ホームでの発生しているが、施設の訪問は禁止されいた。テグネル氏によると、保健当局は、この病気を高齢者から遠ざけるのは簡単だと考えていた。

スウェーデンでコロナウイルス対策を主導する人物は、同国の死者数の増加は「本当に驚いた」と語った。

スウェーデンの疫学者であるアンデルス・テグネル（Anders Tegnell）氏は5月6日に、トレバー・ノア（Trevor Noah）が司会を務めるテレビ番組「ザ・デイリー・ショー（ザ・デイリー・ショー）」に登場し、議論を呼んでいる同国の取り組みについて述べた。「もちろん、死亡者数が多くなるとは考えていなかった」と、彼は語っている。
　
6日の時点で、スウェーデンは2万3000人以上の感染者、2700人以上の死者が報告されている。この死者数は、近隣の北欧諸国や封鎖された他の多くの国々よりもはるかに多い。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200508-00000005-binside...

返信する

>>95
データ＝>>94がそのデータ

>記事にあるとおり、国民のコロナ死亡者数には、医療体制の脆弱性や死因判定法の違い、事務手続きの正確性など、いろいろなファクターが関与する。

そのゴタクはあんたの自論にとってただの墓穴でしかない
記事にあるとおり、スウェーデンがコロナ死者数を上限一杯（もしくはそれ以上）までカウントしきっているのに対して
他の国々は、もともと多いベルギーを除き、イタリアは2倍、スペインは＋数千人（※1）、イギリスは＋1.4万人（※2）、アメリカはニューヨークだけでも＋5000人（※3）、相当数がカウントされておらず（※4）、介護崩壊でこれ高齢者施設から大量の死者を出したフランスは4月上旬まで高齢者施設でのPCR検査をなんと３件に限定（※5）しており、当然、大量のカウント漏れが発生
「いろいろなファクター」を勘案すれば、スウェーデンとそれ以外の国々との間の死者数の差は開いていくばかり、ますます>>53を裏付ける結果となる

※1：https://www.afpbb.com/articles/-/327902...
※2：https://www.nagoyatv.com/news/kokusai.html?id=00018404...
※3：https://toyokeizai.net/articles/-/34363...
※4：https://toyokeizai.net/articles/-/34363...
※5：https://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3974858.htm...

>>93
そしてさらにスウェーデンと他の国々の死者数の差が開き、
>>53を裏付けていくことになるわけだ

例えばスペイン。5/4から封鎖を解除し始めたら効果覿面
その11日後（≒潜伏日数＋発症から死亡するまでの日数）から死者増加
https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2020/05/2172.ph...

返信する

全く説明が無いからまた推測するが、「人口」と「人口密度」を用いたなんらかの関数と「国民のコロナ死亡者数」が相関するという主張とすると、
イタリアが2倍でイギリスが＋1.4万人なんてしたら、関数がどんなものかしらんけど、余計に相関係数が小さくなるだろうな。

返信する

「人口」と「人口密度」を用いたなんらかの関数と「国民のコロナ死亡者数」をグラフにプロットしてみるといい。

返信する

×　国民のコロナ死亡者数
○　国民100万人当たりの新型コロナ死亡者数

返信する

>>99
>>94におけるスウェーデン（主要都市人口少・人口密度低）とその他の国々（主要都市人口多・人口密度高）の国民100万人あたりの死者数の差（国としての感染爆発の深刻度の差）がますます開いてくだけじゃね？>>69の該当者さん

返信する

>>102
そう。
そして人口と人口密度が割りかし近いミラノのイタリアが一番遠ざかってしまう。

返信する

参考までに、「都市の人口 vs 国民100万人当たりのコロナ死亡者数」をプロットしてみた。
相関係数は　-0.652677154
むしろ不の相関。

返信する

>>103
そういうバラツキが発生する様々な要因があることは
あんた自身がいろいろ挙げてくれてたよね
お疲れ様
そして、ど田舎のスウェーデンは対処に散々手を抜いてもあの程度
人口多・人口密度高の主要都市が火を吹いたイタリア含むその他の国々は
必死コイて対処しまくってもあの状況（>>94＋>>98）

>人口と人口密度が割りかし近い

人口は1.4倍、人口密度は1.6倍
50人が50畳の広間で宴会するのと
70人が44畳の広間で宴会するくらいの差がある

返信する

「都市の人口密度 vs 国民100万人当たりのコロナ死亡者数」をプロットしてみた。
相関係数は　-0.4019285108
こちらも、むしろ不の相関。

返信する

>>104
相変わらずシレッと卑怯をやらかすね
そのグラフには何かが抜けてるんじゃない？
いや、恣意的に何かを抜いてるんじゃない？

返信する

弱い不の相関だが、都市の人口や人口密度が低いほうが国民100万人当たりのコロナ死亡者数が増えるという結果に。

返信する

>>107
スウェーデンはロックダウン無しなので別。
今、入れたグラフを作っている。

返信する

>>106
わざとやってるでしょ？

返信する

>>109
それ以外にも

返信する

スウェーデン込みの「都市の人口 vs 国民100万人当たりのコロナ死亡者数」をプロットしてみた。
相関係数は　-0.1770493865
弱い不の相関。

返信する

スウェーデン込みの「都市の人口密度 vs 国民100万人当たりのコロナ死亡者数」をプロットしてみた。
相関係数は　-0.1770493865
こちらも、不の相関。

（>>112の相関係数は　-0.4569617134に訂正）

返信する

ちなみに、国民100万人当たりのコロナ死亡者数は>>98（イタリアは2倍、スペインは＋数千人、イギリスは＋1.4万人、アメリカはニューヨークだけでも＋5000人）を考慮。

返信する

回帰線は求めていないが、>>104や>>106を外挿して求めたスウェーデンの「国民100万人当たりのコロナ死亡者数」は、
実際の値よりもかなり高くなることが分かる。

返信する

>ID:tDeQOfDAso

ほらよ
このグラフに他の都市をプロットすれば
どういう分布になるかやってみな

返信する

つまり、回帰線から考察すると、スウェーデンはロックダウンしなくて正解だったという解釈になってしまうな。

>>117
それでは「国民100万人当たりのコロナ死亡者数」のデータが抜け落ちてしまうので、
一都市の「人口・人口密度」と「国民100万人当たりの新型コロナ死亡者数」との関係性を
知ることができない。

返信する

>>118
「国民100万人当たりの新型コロナ死亡者数」は国名の後に書き込んであんだろ
他国のも全部そうしてみろよ
その上で俯瞰してみろ
「国民100万人当たりの新型コロナ死亡者数」の多い国々が
全て赤いエリア内にあるのが分かるから

返信する

いや、それだったら三次元のグラフを書いたほうが良い。
そして、なにか主張したいんだったら自分で作れ。
なんて横柄なやつなんだ。

返信する

三次元のグラフを書いて俯瞰すると、とてもじゃないが「人口」「人口密度」「国民100万人当たりの新型コロナ死亡者数」
の間に規則性なんか見出せないだろうよ。

返信する

>ID:tDeQOfDAso（ID:QBygMOtNZc）

ちなみに、>>116のストックホルム（スウェーデン・死者数314人/100万人）以外は
集計漏れによる過小評価だけでなく、全てがロックダウンで強く抑制された死者数となっている
これをしなかった場合に死者数がどこまで増えまくるかは見当もつかないので
100万人当たりの死者数は全て「○○○人〜」としておけ
赤いエリア内の国々はどこも「○○○人〜」のオンパレードだ

返信する

ストックホルムを除いても、不の相関だ。

返信する

それと、何かグラフで主張したいんだったら自分で作れ。

返信する

>>123
つ「○○○人〜」が意味するところを考えろ

>>124
>>117>>119>>122>>126で十分その用は果たしてる

（※アンカーミスがあったため訂正して再投稿）

返信する

ストックホルム（スウェーデン・死者数314人/100万人）以外の正しいデータが無いというのなら、

「都市の人口 vs 国民100万人当たりのコロナ死亡者数」
「都市の人口密度 vs 国民100万人当たりのコロナ死亡者数」

が相関しているかどうか分かる術がないのだから、

「都市の人口 vs 国民100万人当たりのコロナ死亡者数」
「都市の人口密度 vs 国民100万人当たりのコロナ死亡者数」

が相関しているという主張はできなくなるな。

返信する

アメリカや中国、ロシアなどの大国は、都市の人口・人口密度が高いが、国民100万人当たりのコロナ死亡者数はさほど多くない。
これは、都市部以外に住む人の人口比率が高いから。
逆に、スウェーデンのような国でも、都市部に住む人口比率が高くなれば、国民100万人当たりのコロナ死亡者数は増す。
実際、スウェーデンは三大都市（ストックホルム、マルメ、ヨーテボリ）の都市圏に全人口の85%が暮らす。


たとえば、スウェーデンの国民全員がストックホルム、マルメ、ヨーテボリに集まって生活を始めたとする。
人口密度は200人/km2程度になったとしよう。
その場合、ストックホルム（人口97万人・人口密度4660人/km2）、ニューヨーク市（人口840万人・人口密度1万0639人/km2）、
パリ市（人口215万人・人口密度2万0382人/km2）を比べて、「国民100万人当たりのコロナ死亡者数」の一番多い国を予測
できるだろうか。各国の人口密度はスウェーデン（22人/km2（実質200人/km2））、アメリカ（34人/km2）、フランス
（113人/km2）とする。

返信する

まだ負けず嫌いがクダラネー言葉遊びやってんのか

>>128
「10」と「100〜」は後者の正しいデータがないから
多いか少ないかの比較はできないという「論法」か？
お前は姑息か頭が悪いかその両方かだね
>>117（>>119>>122>>126）のグラフへのプロット・書き込みはやってみたのか？
イメージする力がないなら労を惜しまず手で書き込んでその目で確かめろ

>>130
たとえばも糞もねーんだよ
スウェーデンで感染爆発のエネルギー供給源になりそうな規模の都市といえばストックホルムしかない
しかし、ストックホルムの人口は100万人未満、人口密度もそれほど高くない
だから、ほぼ放ったらかしにしといても国としてあの程度の流行にしか至らない
ストックホルム程度の人口・人口密度条件（世田谷区を4倍に間延びさせたような町）では
感染爆発と見做せるほどの事態を惹き起こすにはパワー不足
第二の都市ヨーテボリなどはもう論外の糞田舎（八王子市を2.5倍に間延びさせたような村）で
火元がああで延焼先もこうならまあそうなるだろうということ

また、100万人あたりにバカみたいに執着してるが
アメリカの100万人あたりの死者数がそれほど多くないからといって
アメリカで感染爆発が起きていないと見做すバカはいない
そして、感染爆発国であるアメリカで
感染爆発のエネルギー供給源になっているのはニューヨーク市
そこの人口・人口密度は知っての通り

ロシアはテキトーすぎてお話にならない
ニュース見てないのか
ニュースを見知った上で引き合いに出してるならただのペテン師

返信する

>「10」と「100〜」は後者の正しいデータがないから
>多いか少ないかの比較はできないという「論法」か？

ちがう。
そもそも

「一都市の人口 vs 国民100万人当たりのコロナ死亡者数」
「一都市の人口密度 vs 国民100万人当たりのコロナ死亡者数」

が相関するというデータがどこにも無い。
証明したいんだったらグラフを作るしかない。



>100万人あたりにバカみたいに執着してるが

もともとは>>7の

<100万人当たりの新型コロナ死亡者数(5/9)>

スペイン 562
ベルギー 735
イタリア 500
フランス 402
イギリス 460
スウェーデン 314

にくいついてきたのがはじまり。

しかしまだ、人口の偏在が「国民100万人当たりのコロナ死亡者数」に与える影響を理解できていないようだな。

返信する

>感染爆発と見做せるほどの事態を惹き起こすにはパワー不足

不足しているかしていないか判定できるからには、根拠となる定量的なデータがあるはずだな。

返信する

>>132
>証明したいんだったらグラフを作るしかない。

>>117（>>119>>122>>126）のグラフへのプロット・書き込みはやったの？
スウェーデンとそれ以外の国々（100万人あたり○○○人〜）でどういう分布になってる？
わざわざ色まで着けといてやったのに無駄にすんなよ
はい頑張って

>人口の偏在

の最たるものが主要都市でありその規模（人口・人口密度）だろーに
理解してねーのはお前の方だろ

スウェーデンのように主要都市がヘナチョコだと流行のエンジンがかからないから
ほぼ放置でもあの程度の死者数で済む

一方、一か所に大勢が群れ固まったゴッツい主要都市を持ってる国々は
一旦そこに火が着くと流行のエンジンどころかターボブーストまでかかるから
ロックダウンでも何でもしないと感染が拡大し続け天井知らずで死者数が増えていく

その他の都市の規模・数、移動量、習慣、他、様々な要因があるから
死者数にバラつきは出るものの、それでも、ロックダウンが必要になるほどの感染爆発を起こした国々は
例外なく>>117のグラフの赤エリアにプロットされるような規模の都市でコロナが火を吹いている
逆に言えば、赤エリアにプロットされるような規模の都市に火を吹かせてしまったら一巻の終わりということだ

コロナの獲得免疫が終生免疫なのか、数か月で消えてしまうものなのかは今のところ不明
もし後者でしかも根絶不可能な場合は、各国は主要都市の規模を>>117のグラフの水色エリアに収まるようにしていかないと、経済が崩壊するまで何度でもロックダウンをするハメになるかもしれない

返信する

またたとえ話をしよう。
スウェーデンの人口が10人で、9人がストックホルムに住んでいるとする（ストックホルムの人口密度0.04人/km2）。
その9人のうち1人が海外旅行中にコロナに感染し、帰国後他の1人に感染させ、1人が死亡した。
すると、国民100万人当たりのコロナ死亡者数はいきなり10万人に跳ね上がる。

返信する

>>134
証明したいのは俺じゃない。

「一都市の人口 vs 国民100万人当たりのコロナ死亡者数」
「一都市の人口密度 vs 国民100万人当たりのコロナ死亡者数」

の相関を示せなければ、「一都市の人口・人口密度」は「国民100万人当たりのコロナ死亡者数」を推測できるという主張は無効になるだけのこと。

返信する

なんだかまた閾値があるみたいな話になってきたな。
感染爆発を起こすとか起こさないとか、赤エリアとか青エリアとか、
根拠を示さず恣意的に二分しているのだから楽だよな。

返信する

>>135
つまり人口が少なく、人口密度の低い田舎都市は
100万人あたりの死者数が感覚的に多めに映るから
その分、差っ引いて読めということね
たとえば人口100万人に満たないストックホルムのそれを（笑
またこっちの>>94を補強してくれてんじゃん

>>136
得意げにそれに固執してるが馬鹿の自己紹介にしかなってない
ワンセットで意味を成す人口と人口密度を切り離してどーすだよお馬鹿さん

返信する

「一都市の人口 ・人口密度」が小さいにもかかわらず「 国民100万人当たりのコロナ死亡者数」が大きく増えるケースがあることを
ご理解いただいたようでなにより。

>ワンセットで意味を成す人口と人口密度を切り離してどーすだよお馬鹿さん

そのワンセットがどういう意味か説明しないのだから仕方が無い。

返信する

そのワンセットで意味をなしたかたちでグラフを作ってみるといいよ。

返信する

バカが居直った

返信する

>>140は今さら何を言ってるんだろう？健忘症なのかはた又ただの馬鹿なのか

返信する