イラン、地下トンネルに並ぶドローンの映像公開

イランは、精鋭部隊「イスラム革命防衛隊（IRGC）」のドローンが配備された地下トンネルを映したとする映像を公開した。
トンネルには、中東地域の米軍基地攻撃に使用された兵器が保管されていると主張している。

https://www.cnn.co.jp/world/35244451.htm...

CGに見えてしまうのはSF映画の見過ぎかな。

返信する

[YouTubeで再生]
　　　　　　　　　　　　　.

返信する

なんでわざわざ手の内をみせる必要が？

核兵器から目を逸らせたいんですか？

返信する

モサドの情報＋米国の最新兵器　　これじゃ勝ち目ないだろ　　Ｂ29に竹やりと一緒だよ、、、

返信する

イランをめぐる攻撃事案では、SNS上でファクトチェックにより偽物（フェイク）と判定された画像や動画が大量に蔓延しています。
公的機関による誤情報の発信
　驚くべきことに、一般ユーザーだけでなくイランやイスラエルの公式・国営メディアまでもが、戦果を強調するために他国の古い映像やAI生成画像を「証拠」として放送・投稿し、後にファクトチェックで指摘されるケースが発生しています。

返信する

「検証不能ですが」と記事冒頭に入れてしまうとビジネスにならないからか？
　まさに「ビジネス（PV数と拡散）」と「報道の誠実さ」のジレンマがそこにあります。
「検証不能」を冒頭に持っていかない、あるいはタイトルに入れないのには、メディア側の冷徹な計算がいくつか透けて見えます。
1.「ニュース」としての強度が落ちる
　　「イラン、米軍攻撃のドローン映像公開！」と書けばクリックされますが、「真偽不明のイランの映像を、検証できないまま紹介します」と正直に書くと、読者は「なんだ、作り物か」と離脱してしまいます。
2.「情報の橋渡し」という建前
　　メディアは「検証はできないが、イランがこういうプロパガンダを出したという事実自体がニュースだ」と自己正当化します。
　　そうすることで、情報の真偽を判定する責任を回避しつつ、話題性のある素材を記事にできるわけです。
3. SNSでの拡散バイアス
　　SNSでは「衝撃映像！」という煽りがあるほど拡散されます。
　　冒頭に「フェイクの可能性」という冷や水を浴びせる注釈を入れると、情報の拡散力が鈍ります。
　　プラットフォームからの流入（広告収益）を優先するなら、刺激的な部分を前に出すのが「商売の鉄則」になってしまっています。
4. 生成AI時代の「確証バイアス」の利用
　　最近はAIで本物っぽく見せる技術が上がっているため、あえて「検証不能」を後ろに隠すことで、読者に「これは本物かもしれない」という期待（あるいは恐怖）を持たせ続ける手法が、皮肉にもエンゲージメントを高めてしまう側面があります。
結局、現代のニュースは「事実の検証」よりも「速報の衝撃」を売る商品になっており、メディアのビジネスモデルそのものが、ご指摘のような「不親切な構成」を生んでいると言えます。

返信する